¿Qué software utilizar para VFX o Motion?
3D, Herramientas, VFX & Motion Graphics 23 Marzo, 2008
Como les va? Sin duda este es un tema recurrente, siempre mis alumnos me lo preguntan y por lo general existen muchas dudas sobre que software es mejor. En este post trataré de guiarlos según sea el área de desarrollo en la cual estén interesados, obviamente dentro de los campos que yo manejo.
Primero que todo les cuento que estos criterios pueden variar mucho de un usuario a otro, pero me gustaría que al momento de leer esto se saquen la camiseta de su programa favorito y sean lo más imparciales posible.
3D
Comienzo por este tema ya que es el que de cierta manera conozco más debido a lo que hago profesionalmente. Existen 5 programas que se encuentran dentro de la categoría de grandes, 3d max, Maya, Xsi, Cinema 4d y Houdini, en su momento lo fue LightWave pero ya se encuentra medio obsoleto.
Estos cinco grandes pueden hacer casi las mismas cosas, pero cada uno de ellos se destaca en diferentes áreas, podríamos decir por ejemplo que Xsi es muy poderoso en cuanto a animación de personajes, sus herramientas son pioneras y copiadas por la mayoría de los otros softwares, además posee muy buenos adelantos en el manejo de alto poligonaje (muy superior a otros programas) y una calidad de render impresionante, 3d max por otro lado posee una gran reputación dentro del terreno de los videojuegos, siendo el programa más utilizado al momento de programar un juego 3d, en lo personal lo encuentro muy engorroso y lleno de cosas que lejos de facilitar complican su uso. Maya, sigue siendo uno de los más populares, principalmente debido a que los grandes estudios lo ocupan para el desarrollo de soluciones, el principal problema que posee es su linea de trabajo ya que se adapta muy bien para equipos de trabajo enormes, pero no para oficinas pequeñas que requieren rapidez. Cinema 4d, muy buen programa ya sea por su estabilidad, rapidez o facilidad de uso, se destaca por sobre todo en su capacidad de producir texturas y materiales, sus mapeos de cámara y dentro del área del motion graphics. Houdini, cada vez que lo pronuncio me produce un poco de miedo, tremendo, en lo personal considero que es el programa más poderoso que existe, dificilísimo de usar, ya que funciona con sistema de nodos, pero increíblemente manejable, programable, modificable, dentro de los efectos visuales nadie le gana la pelea, todos los grandes estudios lo utilizan, a tal extremo que muchas compañías están remplazando a Maya por Houdini.
Entonces un punto vital a evaluar al momento de elegir un software es decidir para que lo queremos, les daré un resumen:
XSI. Robusto, dinamicás animación, animación de caracteres, rig, personajes.
3d max. Videojuegos, animación, arquitectura, existe mucha información en internet para poder aprender.
Maya. Grandes producciones, tiempos de render extensos, excelente capacidad de programación, ocupado principalmente en grandes estudios.
Cinema 4d. Facilidad de uso, rapidez, estabilidad, iluminación directa, se destaca principalmente en el campo del motion graphics y el desarrollo de texturas.
Houdini. Efectos visuales, simulación de partículas, dinámicas, explosiones, comportamiento masivo, programable al extremo.
Por otro lado también debo decir que en su gran parte las superproducciones se realizan con la integración de muchos softwares (y no solamente con uno). Por ejemplo en Spiderman 3, gran parte de las texturas fue realizada con Cinema 4d y su modulo BodyPaint; La simulación de dinámicas e integración de criterios de programación fue realizada por Houdini. El render, con motores de render externos o mantra, y así hasta las etapas de composición.
Composición
Una etapa tanto o más importante que la 3d, principalmente por que todo se hace acá, el 3d entrega una base, dura, digital, fría, es acá donde todo se arma, donde se le entrega la humanidad.
Dentro de esta área existen varios software que principalmente se diferencian en la capacidad que poseen al momento de visualizar en tiempo real las composiciones que se requieren.
Dentro del primer rango o más utilizado podemos encontrar a After effects, Combustion y Shake, todos ellos de similares usos. En lo personal considero que After sigue siendo el rey dentro de este rango, ya sea por su facilidad de uso, su rapidez y estabilidad, además que para aquellos que estamos dentro del mundo del diseño, el que sea de la familia Adobe nos ayuda mucho al momento de familiarizarnos con sus herramientas.
Combustion posee similares características que After, pero con una metodología de trabajo que puede resultar un poco más lenta si no se esta acostumbrado, este software vendría a ser la opción de nivel usuario de otro más imponente como Smoke, o el viejito Flint. Shake por otro lado ya esta descontinuado, pero la próxima actualización (que saldrá con otro nombre que aun esta en especulación) promete ser una herramienta increíblemente poderosa.
En el nivel highend de composición existe por ejemplo Smoke, software extremadamente poderoso pero que requiere una Workstation especialmente configurada para que corra en tiempo real formatos como 2k o 4k, estas estaciones de trabajo que en su tiempo fueron Silicon Graphics ahora son por lo general HP, con muchos procesadores, discos en raid, tarjetas kona especiales para el tratamiento de video y tarjetas de video Quadro de nvidia montadas en paralelo.
Simulación de fluidos
Que difícil, acá creo que las opciones se nos reducen bastante, personalmente considero que RealFlow es el único software masivo que es un simulador potente para desarrollar este tipo de efectos, por lo general los softwares 3d traen incorporados fluidos, pero el único que puede ser realmente bueno es el de Houdini (llegando a los niveles de Realflow). Por otro lado existen otros software para estas áreas, pero que se encuentran en etapas de desarrollo, que prometen ser tanto o mejores que lo que ya hemos nombrado.
Render
Esta vuelve a ser una materia a parte, existen varios motores de render externos como son Maxwell, Final render, Vray, Renderman o Mantra, todos ellos funcionan con parámetros externos, es decir con programaciones de realismo que no son aplicadas de manera directa al 3d, esto hace que sea muy difícil para un usuario no experto saber que parámetro subir para mejorar el render y al mismo tiempo bajar el tiempo y optimizar el proceso, siento que el único programa que renderiza muy bien con su motor de render nativo es cinema 4d, ya que todo es directo dentro de la visualización que posee el programa, a esto se le puede sumar también motores externos pero dejamos de tener la rapidez característica de este software.
En resumen, les recomiendo que vean en que se quieren desarrollar y elijan el programa adecuado, básicamente porque manejar a un nivel profesional en cada uno de ellos requiere varios años de experiencia, así que comiencen desde ya. Buena suerte mis amigos que estén muy bien.


Marzo 3rd, 2009 at 16:05
Muy ilustrativo el artículo. Me gustaría preguntarles qué centros de formación (a nivel mundial) recomiendan para el aprendizaje de Houdini o XSI.
Qúe tal es el nivel de este tipo de centros en países de habla hispana?
Para finalizar, estoy recién metiéndome al tema del 3D y me gusta mucho el modelado de personajes… qué programas recomiendan en esta materia en particular?
Nota: Sería interesante que desarrollen una nota sobre los diferentes puestos o cargos que se pueden ocupar en las industrias afines al 3D.
Febrero 20th, 2009 at 13:43
gracias por el aporte saludos….hoteles
Septiembre 23rd, 2008 at 16:50
genial pzz gracias por esos programas tan geniales aun que yo uso 3dsmax9 y vray para hacer los renders
Septiembre 10th, 2008 at 18:01
Muy buen trabajo, creo que es bastante clarificador para quienes desean meterse en el tema, lo que si no me agrada son algunas opiniones un poco descalificadoras de algunas alternativas como lo ya comentado en relación a Lightwave, y declarar que Shake esta descontinuado… Apple no ha informado nada al respecto y me parece sorprendente la afirmación, supongo que te refieres a que no se ha lanzado ninguna actualización, lo que no es lo mismo desotinuar un producto, creo que adobe nos tiene muy mal acostumbrados a esperar na actualización tras otra, que desde mi perspectiva en la mayoría de los casos no se justifica. Vuelvo al primer punto muy buen trabajo introductorio al tema del 3D aplicado al Motion graphics y a los FX, pero cuidado con los juicios de valor de tipo subjetivo mas aún cuando nos pides saarlos las camisetas.
Saludos
Julio 2nd, 2008 at 11:26
Hola que tal, primero mis felicitaciones por la web, segundo decir que has olvidado mencionar el precio y las plataformas soportadas, así como documentación e implementación en la industria. Soy freelance y el poder no disponer de software a un precio razonable hace que paquetes como maya o max sean inabarcable dentro de una estructura de trabajo pequeña.
Utilizo lightwave, fprime y lwcad, todo con licencia y por menos de 1500 euros, licencia vitalicia(que puedo vender) y no por suscripcion, con actualizaciones muy baratas.
Por cierto… alguien a visto en accion a fprime?
http://www.worley.com/Media/animations/fprime/FP3_SpeedTracer.mov
si lo utilizas cambia tu forma de iluminar y texturizar.
Adjunto un link con una comparativa en la cual se incluye el precio, las plataformas soportadas, si es popular en la industria..etc:
http://www.tdt3d.com/articles_viewer.php?art_id=99
saludos a todos
Junio 15th, 2008 at 18:25
[...] post sobre que software 3d max, Maya, Xsi, Cinema 4d y Houdini, conviene utilizar para creaciones 3d, [...]
Mayo 26th, 2008 at 2:00
Yo uso Maya, renderman y AE y me funcionan muy bien, no me puedo quejar. Para los que usan maya y nunca han probado renderman, https://renderman.pixar.com/products/tools/rfm_webinfopage.html, les recomiendo que lo prueben. En lo personal creo que es re facil hacer un setup de render cada vez que creas una escena. Seguramente una de las cosas mas poderosas que tiene es que puedes hacer tu mismo los shaders en un documento de texto, y tambien usando una herramienta que trae llamada Slim… pero no me he adentrado mucho en eso. De todas maneras llevo re poco en esto del 3d y la grafica digital en general (a exepcion de paint :D), pero les puedo decir que es de las cosas que me han resultado muy comodas.
Aca les dejo un review acerca de Renderman for maya que vi el otro dia en highend3d.com
http://www.highend3d.com/articles/reviews/9.html
Lo otro que me gusta mucho de maya esque esta lleeeeeeeeeeeeeeeno de documentos para aprenderlo, y en http://www.thegnomonworkshop.com por ejemplo, tienen un monton de tutoriales buenisimos.
y aparte se ve bonito
que mas puedo pedir. De todas maneras nunca he probado cinema4d, pero he leido casi puras cosas buenas acerca de el.
saludos!
Mayo 21st, 2008 at 0:33
En lo personal creo que en lo que se refiere a fluidos directamente, Blender logra resultados menos estructurados que real flow, real flow al trabajar en bajas resoluciones genera unos fluidos rígidos y predecibles y en consecuencia dudosos, claro aun no lo domino totalmente pero lo mismo puedo decir del blender y en consecuencia a estos niveles blender se a portado mejor. (blender aun no mejora totalmente su estabilidad y en consecuencia es un punto en contra versus real flow).
Marzo 26th, 2008 at 20:46
Gracias tremendo aporte el post para nosotros los novatos.
saludos
Marzo 25th, 2008 at 17:16
Hola a todos, si bien es cierto todos los softwares presentados tienen un detalle particular que los hace caracteristicos, no es bueno que dejes de lado a Lightwave de la compañia Newtek, diciendo que es un software 3D medio obsoleto. Hay muchos grandes estudios que siguen usando Lightwave en producciones de Television y Cine, porque tiene un sistema de modelado Poligonal, llamado MetaNurbs que es uno de los mas simples para crear personajes y caracteres.
Estudios como Digital Domain, CafeFx, Pixel Magic ( donde se hicieron los efectos de la pelicula 300 ), ILM, y muchos otros siguen teniendo el paquete de Lightwave entre los softwares usados para efectos especiales, por lo que la empresa Newtek acaba de sacar la nueva version 9.3.
Si puedes ver esta pagina veras un video donde se muestran como se hizo la pelicula “300″ de Frank Miller usando Lightwave.
http://www.newtek.com/lightwave/profiles/300/index.php
si bien es cierto, los grandes softwares usan mucha publicidad para estar entre los primeros, pero no hay que desmerecer aquellos softwares simples y de manejo muy facil, como lightwave que hace mas de 10 años ya que tiene un render radiosity de manera integrada en el software que solo fue superado el año pasado por VRay de 3DMax, aunque ahora la compañia Newtek esta llegando a conversaciones para que VRay tambien sea integrado en Lightwave y vuelva a tener presencia como antes.
saludos y buen post!!
Marzo 25th, 2008 at 0:03
Para los que trabajan con Vue6, definitivamente hay que echarle un vistazo a Terragen. Por el momento en etapa de desarrollo, pero los resultados son muy buenos.
http://www.planetside.co.uk/gallery/f/tg2
Ya habíamos hablado de este software en Digilicious, pero vale la pena darle una vuelta. Pueden leer acerca de él en:
http://www.digilicious.cl/2007/03/13/tg2/
Salu2!
Marzo 24th, 2008 at 22:02
Notable post, me aclara muxhas dudas y me deja bastantes inquietudes respecto a este mundo del 3D, lo que es muy bueno…
saludos
Marzo 24th, 2008 at 18:09
Muy buen post aclaratorio. personalmente me interesa mucho ir adentradome en el tema de los efectos visuales y el 3d. Haber si en el prox post(si no es mucha la patudez) se pueda ver-tratar algo sobre el hardware ideal u óptimo para trabajar.
Saludos
Marzo 24th, 2008 at 14:10
Desde la perspectiva del diseño industrial, para representación conceptual de productos Rhino es lejos mi opción preferida. Además, ahora incorporando brazil y v-ray ya no es necesario cambiarse de software.
Rhino debe tener una de las curvas de aprendizaje más rápida del mercado, al menos en mi experiencia.
Estoy de acuerdo con el autor del post sobre Maya y 3Dmax. El resto de las aplicaciones las conozco pero no las uso mayormente. Ah! Ojo con Vue6 para la creación de escenarios naturales ( http://www.e-onsoftware.com ).
Para Diseño industrial más duro… Pro/E es uno de los más robustos pero complejo, solid edge tiene un buen balance potencia y facilidad de uso e Inventor también está bueno.
Saludos,
Marzo 24th, 2008 at 11:25
Creo que es bueno fomentar la curiosidad y siempre estar atento a las herramientas disponibles. Y desde luego compartir lo que sepamos entre diseñadores.
No tengo experiencia con VFX. Tan sólo puedo hablar de modelamiento 3D y animación por cinemática directa.
Que bueno que un par mencionaron Rhinoceros para los modelos 3D. Desde modelamiento con NURBS se pueden hacer cosas muy buenas para pasar a VFX.
Para los que no sabían, están disponibles para Rhino,los motores de render: Maxwell (NextLimit), V-Ray (ASGvis)y Brazil r/s (Splutterfish), que supongo ya conocen. Funcionan muy bien dentro de Rhino para generar render fijo.
En cuanto a animación Rhino cuenta con el plugin Bongo, que es animación para proyectos de diseño (no IK, ni FX, por el momento)y que puede usar cualquiera de los motores antes mencionados.
Buen post. Saludos
Marzo 24th, 2008 at 0:25
Para mi es.
modelado = Rhino y Pro Enginner para cosas mas tecnicas
Render = 3dmax con Vray
Video = bien rapido Sony Vegas, mas producido Adobe Premier con After Effects
No se como sera para los demas…
cuidense
Marzo 23rd, 2008 at 23:52
Me alegro mucho que les guste este post, lo hice pensando en orientar la elección de un software para aquellos que se adentran en el tema, y claro esta siempre es cuestión de cómo se integran el pipeline de trabajo para ver que herramienta es mejor. Suerte a todos
Marzo 23rd, 2008 at 18:53
Excelente post.
Nada mas que agregar.
Saludos HAL.
pb
Marzo 23rd, 2008 at 17:08
LW FTW
Marzo 23rd, 2008 at 16:35
UY.. uy buen tema, paso para comentar que particularmente yo comencé aprendiendo Studio Tools para hacer modelado ssimple.. y la verdad no es para nada simple. luego aprendí Maya, lo que como bien se refiere en el Artículo, es bueno, crea buenos efectos de animación, pero para modelado simple y trabajos de oficina, es muy pesado de tener. Por otro lado está 3D Max, que es con el que manejo hoy en día, principalmente porque tiene una interfaz bastante simple de seguir y es bastante dinámico para animación y modelado.
En Resumen, apoyo el comentario de AZVIN: “Lo importante es como realizamos esta producción de forma transversal y como integramos los diferentes software.” Hay muchos en el mercado, El mismo Post lo explica, y otros que hay que conocer, yo personalmente conozco varios de los nombrados, pero la gracia está en saber relacionar el programa preciso con el reaultado al que queramos llegar.
Por cierto muy buen Blog, Feicitaciones por las entradas diarias. Saludos!
Marzo 23rd, 2008 at 14:02
En lo que respecta a Render creo que faltó mencionar Brazil (http://www.splutterfish.com), el cual ha sido utilizado en un gran número de producciones, con impresionantes resultados. Claro que su competencia (Vray) le ganó mucho mercado, pero sigue siendo un gran motor de render.
Creo que lo que hay que tener presente son las cualidades de cada software, porque siempre uno resuelve de forma más rápida y eficiente un problema en particular y es por eso que muchas veces cuando vemos los reel de ciertos software en el mismo ámbito (por ejemplo el 3d), suelen repetirse las producciones (hay películas que usan 3dsmax, maya, houdini, etc… simplemente porque les es más fácil hacer ciertas cosas). Lo importante es como realizamos esta producción de forma transversal y como integramos los diferentes software. A veces son programas que ni conocemos o de autoría propia de la empresa y han sido utilizados de gran forma en producciones.
Para que les den un vistazo aquí van algunos:
Nuke
http://www.thefoundry.co.uk/pkg_overview.aspx?ui=CBC2593A-2C9F-4EF9-84BE-C198B0171453
Fusion
http://www.eyeonline.com/Web/EyeonWeb/Products/fusion5/fusion5.aspx
Blender
http://www.blender.org/
Modo
http://www.luxology.com/whatismodo/
Rhinoceros
http://www.rhino3d.com/
Y como comentario personal, debo decir que After Effects es un excelente programa (empece con Combustion y terminé con AE) y 3dsmax a pesar de que tiene sus cosillas, siempre me ha permitido ser lo suficientemente flexible para entregar a tiempo. Ahh… y muy de acuerdo con muchas de las cosas mencionadas en este post… les estás ahorrando grandes horas de golpearse la cabeza frente a algunos software, lo sé, porque yo tengo la cabeza llena de chichones. Buen post!